1分彩注册欢迎您的到來!

<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video>
<video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"><font id="rddzx"></font></i></dl>
<noframes id="rddzx"><dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<dl id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></dl><video id="rddzx"></video>
<video id="rddzx"><video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video></video><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><video id="rddzx"></video><dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video><video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></i></dl>
<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video> <dl id="rddzx"></dl>
<video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<video id="rddzx"></video><video id="rddzx"><dl id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></dl></video>
<video id="rddzx"></video><video id="rddzx"></video>
GSOL
世界經理人
論壇
  • 全站
  • 文章
  • 論壇
  • 博客
高級
 
 

拉低你工作水平的5大判斷陷阱,現在知道還不算晚

07-31 10:41:57

文 / 王世民

深圳爾雅總裁 | YouCore創始人

著有《思維力》《學習力》《個體賦能》





 前言 




我們的大腦很智慧,但它有時也很愚蠢,總是會時不時地掉入各種各樣的判斷陷阱。


其中有五個判斷陷阱,不僅會經常地誤導我們的工作,而且我們往往還不自知。


這五個判斷陷阱就是:


① 高估個別例證

② 只信自己信的

③ 信奉絕對真理

④ 忽略多重原因

⑤ 硬找關聯關系




01


 判斷陷阱一:高估個別例證



上周,一位跟人創業了七個月的95后小姑娘準備暫時告別創業回去原公司工作。


要退出的理由,一二三條小姑娘都想得很清楚了,但跟老板聊過后就又猶豫了,因為她提出的理由被老板逐一駁回了,最關鍵的是她覺得老板講得好有道理。


比如,她其中一條理由是,自創業以來每月只領1800元薪資,但就這1800元工資也已經三個月沒發放,已經影響到個人生存了。


就這條理由老板給了一個很好的回復,他以前工作的公司有一個老員工2年沒拿工資,現在是公司高管,從一個基層員工做到了全能。


她聽后就很動搖了:別人成為高管兩年沒領工資,我才三個月,再堅持堅持弄不好就……


到這兒,這位95后小姑娘已經成功掉入“高估個別例證”的判斷陷阱了。


高估個別例證主要是由幸存者偏差引起的。


幸存者偏差是一種常見的邏輯謬誤,它的意思是說,當我們取得信息的渠道僅來自于幸存者時(因為死人不會說話),此信息可能會與實際情況大不相同。



舉個通俗的例子來理解下。


某動物醫院驚奇地發現,從9層及其以上樓層墜落的貓咪的死亡率僅為5%,從不足9層的樓層墜落的貓咪的死亡率為10%。


于是這個醫院的醫生推斷,這是因為從較高樓層墜樓的貓咪能夠將身體展開,形成一種降落傘效應,從而導致死亡率更低。


事實果真如此嗎?


恰恰相反,因為從高樓層墜落后的貓咪大多都立即死亡了,貓主人自然也就不會送醫了。



95后小姑娘老板舉的2年沒領工資的員工例子,就類似于從高層墜落的貓咪,他是能熬到公司活下來的幸存者,但更多員工沒領工資的公司基本都倒閉了,只不過他們的故事太正常了,沒人講而已。


那如何破解幸存者偏差呢?


最簡單的辦法就是讓“死人”說話。不要只看“幸存者”的數據,而是要用全數據來比較。



比如,只要了解下2年沒發工資的創業公司有多少活下來了(樂觀估計不足0.1%),這位95后小姑娘就知道應該如何判斷了。




02


判斷陷阱二:只信自己信的



我有個比我早一年創業的朋友,他在招人時有個很特別的原則:堅決不招海南籍的男生。


為什么會有這個奇葩原則呢?


原來他曾經去過?诤腿齺喓脦状,每次都從別人的口中和自己的觀察中得出一個結論:海南男人很懶。


他跟我舉例說,他在?诖蜍嚮居龅降亩际桥緳C,其中一名女司機還跟他抱怨說:自己不僅要早起開車,中午還要趕回去洗衣做飯,而她老公則是睡到日上三竿才起,吃完飯就是出去喝下午茶聊天,晚上再熬夜吃宵夜吹牛。


不僅是她老公,很多?谀腥硕歼@樣。這位女司機給他補充道。


后來,他到三亞旅游,發現某工地上很多都是女性,再一打聽又得知,三亞這兒基本都是女人在工地上干活。


從此他就堅信海南男人很懶的這個結論了。


我勸他說,咱們不能帶有色眼鏡看人哇,你這樣做會錯失人才的。


于是,他就試著招了一名海南籍的員工,結果不到一周就給人辭退了。


為此,他還不忘忙里偷閑地過來跟我炫耀了下他的英明:“我說海南男人懶吧,你還硬勸我招,你看我招的這個小伙子,嘴上說能吃苦,但一不愿意加班,二又嫌工作壓力大,一周都沒能干下來!


我朋友的這種現象就是我們在工作中容易落入的第二個判斷陷阱:只相信自己相信的。


“只信自己信的”判斷偏差主要是由信念固著和證實偏差兩個原因引起的。


① 信念固著

人們一旦對某項事物建立了某種信念,尤其是為它建立了一個理論支持體系,那么就很難打破人們的這一看法,即使是相反的證據與信息出現時他們也往往視而不見。


② 證實偏差

人們只愿看到支持自己觀點的信息的傾向。


信念固著與證實偏差一結合,你就會發現工作和生活中處處都會證實你的某個判斷。


你可千萬不能小瞧了信念固著與證實偏差結合的威力,所有的宗教(無論是三大宗教還是各種**)都是建立在這倆基礎上的。


像我朋友,他哪怕以后再招海南籍男員工,還是會覺得他們懶。


因為他已經建立了“海南男人都懶”的信念,他的眼中只看得到他們“懶”的行為,而對他們勤奮的行為則會選擇性地視而不見。


那如何破解信念執著和證實偏差呢?


唯一可行的方法就是讓執著的人自己從信念相反的角度來做解釋。




比如,請認為海南男人都懶的人,自己想方設法地來解釋為什么海南男人不懶。




03


判斷陷阱三:信奉絕對真理



這幾年,經常會有拿不定主意的人來找我征詢各種建議。


其中有一個非常有趣的現象,就是他們往往在跟我聊過之后再去問其他人的意見,然后得到相反的意見后,再回來問我怎么辦。


比如,有位女生在咨詢我下一步工作如何選擇后,又去請教了下她閨蜜,結果被一通狂懟:你不知道自己的想法嗎?干嘛要去問別人?這些年白工作了嗎?


于是,她將這通自己被懟的聊天記錄發給了我。



其意不言自明:我是該聽你的?還是該聽她的呢?


這就是我們在工作中容易落入的第三個判斷陷阱:信奉絕對真理。


人類迄今尚沒有找出宇宙的本質規律,我們目前比我們自己所知道的還無知。


正如施一公在「未來論壇」年會上發表的《生命科學認知的極限》的演講所說:



科技發展到今天,我們看到的世界,僅僅是整個世界的5%。這和1000年前人類不知道有空氣,不知道有電場、磁場,不認識元素,以為天圓地方相比,我們的未知世界還要多得多,多到難以想像。


世界如此未知,人類如此愚昧,我們還有什么物事必須難以釋懷?



所以,這個世上目前沒有絕對真理,所有的理論、方法、建議也好,都沒有絕對正確的,哪怕人為給它們冠上“第一性原理”也沒用。


回到上面那位女生的案例,其實我給的建議也好,還是她閨蜜建議的“遵從自己的內心,遵從自己的想法”也好,都是基于一定的前提和假設做出的,假如離開了這些前提和假設就全都沒有意義了。


所以,你在運用某個理論方法,或者采納某條建議的時候,一定要找出這些理論方法以及別人建議背后的前提和假設才行。正如這位女生下面的做法一樣。





04


 判斷陷阱四:忽略多重原因



我們周一到周五下班前都會開一個30分鐘左右的簡短例會,檢查和討論各人手上任務的完成情況。


所有人的任務都是有挑戰的,因此在推進中出現差距幾乎是必然的,所以基本每次開會我們都要分析導致差距的原因,以及給出后續的改進對策。


這時一個有意思的事就發生了:有的同學在會上只會找出一個原因,然后給出一個后續要做的事就覺得可以了。


比如,我們某次工作坊的參加人數未達到目標人數,例會時負責這次工作坊的同學給了一個原因,說是外部渠道曝光不夠。


因此他給出的對策就是開通某平臺的會員,因為該平臺的運營人員跟他說開通會員才會給資源位。


其實,即使這個平臺給資源位了,新增的報名人數也不足以彌補人數差距;而且即使開通會員了,這個平臺也不見得會給資源位,這不過是對方運營人員的一個營銷策略而已。


這位同學所犯的這個錯不是孤例,我們絕大多數人在工作中都會掉入這樣的判斷陷阱:忽略多重原因的影響,只尋找那顆所謂的“神奇**”——即他們感興趣的、造成差距的唯一原因。



比如,2015年APP還處在火爆期的時候,我曾見過一個小公司相當搞笑的經營決策。


當時這個公司的營收月月下滑,老板認為是市場拓展手段太傳統(電話銷售)導致的,于是將寶全壓在一個APP的開發上,全公司上下都認為只要這個APP出來,客戶就會自動上門了,他們也就再也不用靠低效的電話邀約來拓展客戶了。


結果APP是出來了,但所有人也都傻眼了:怎么讓客戶知道和下載這個APP呢?這個推廣跟原先的電話邀約相比,難度可是一點都沒降低哇。



因此,具備原因多樣化的觀念是非常重要的。


一方面,它提醒我們不要過于依賴單一的原因解釋;另一方面,雖然說某個原因只是造成差距的眾多原因之一,但并不能說這個原因就可以視而不見。


那怎么將原因多樣化的觀念應用在具體工作中呢?


兩個方法:


 用框架組織出導致差距的原因,并要求符合MECE(不重不漏),這樣就能找出多樣化的原因。


② 針對原因給出的每一個對策一定要預估出可能帶來的效果,并保證這些效果相加足以彌補差距。



相關關鍵詞:
職場陷阱 創業者陷阱 決策陷阱
收藏 舉報
上一篇:最新職場規則:你發的朋友圈 別... 下一篇:2019最新外貿出口退稅流程詳...

確認推薦關閉

是否確定推薦本文?

取消推薦標題:

確定 取消

 

用戶評論

登錄后參與評論。

共0條回帖
登錄/注冊
 
 

熱門帖子

  • 收藏最多
  • 最“贊”
  • 點擊最高
  • 評論最多
 
 
 
 
 
 

世界經理人論壇推薦

熱門關鍵詞

  • 熱門
  • 經典
  • 管理
  • 文章
  • 論壇
  • 博客
 
 
 
一鍵發帖 資訊訂閱
世界經理人 iphone app
世界經理人微信 為你推送和解讀最專業的管理資訊
1分彩注册 北京PK10玩法计划 腾讯分分彩计划官网 极速飞艇计划 腾讯分分彩玩法介绍
<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video>
<video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"><font id="rddzx"></font></i></dl>
<noframes id="rddzx"><dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<dl id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></dl><video id="rddzx"></video>
<video id="rddzx"><video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video></video><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><dl id="rddzx"></dl><video id="rddzx"></video><dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video><video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></i></dl>
<video id="rddzx"><i id="rddzx"></i></video> <dl id="rddzx"></dl>
<video id="rddzx"></video>
<dl id="rddzx"><i id="rddzx"></i></dl>
<video id="rddzx"></video><video id="rddzx"><dl id="rddzx"><delect id="rddzx"></delect></dl></video>
<video id="rddzx"></video><video id="rddzx"></video>